寄養歸來此“貓”非彼“貓”

王先生表示，“珍珠”是只龍貓。4年前，女友劉小姐身體不佳，他便從朱某手中花了1300元買了一只龍貓給她作伴。在“珍珠”的陪伴下，劉小姐的情緒逐漸平穩，病情有所好轉。在飼養“珍珠”的4年中，“珍珠”對小兩口已成為具有人格化意義的心靈寄托。

后來兩人需要在外地舉辦婚禮，必須將“珍珠”寄養，于是王先生通過朱某聯系上了一家寵物店商定寄養事宜，并預付了500元寄養費用。次日，王先生將“珍珠”與另一只龍貓送至寵物店交付給店主張先生，并告知兩只龍貓有相互攻擊行為，需分籠飼養，張先生也表示了解。去年10月6日，王先生接回兩只龍貓。回家后，他發現外形似“珍珠”的龍貓并非“珍珠”，當晚又回到店里尋找“珍珠”并詢問具體情況，張先生表示不可能錯領。第二天一早，王先生帶著龍貓前往寵物醫院進行X光片及手術痕跡比對，確定接回的龍貓并非“珍珠”。

王先生認為，寵物店的一系列行為不僅給他們造成了嚴重的精神打擊，在后續的溝通過程中，寵物店店主全程沒有歉意，故王先生訴訟法院，要求賠償各類經濟損失合計1萬元，其中精神損害撫慰金7000元。