《傷情重新鑒定申請書（最新5篇）》由精心整編，希望在【傷情鑒定申請書】的寫作上帶給您相應(yīng)的幫助與啟發(fā)。
傷情重新鑒定申請書 1
傷情重新鑒定申請書
申請人：×××，男，漢族，xxx年x月x日出生，住址：xxxxxxxxx,農(nóng)民。
聯(lián)系電話：xxxxxxxxxx
申請事項(xiàng)：重新委托對本人的傷情進(jìn)行司法鑒定。事實(shí)與理由：
xxxx年xx月xx日xx時許，本人的妻子xxx與長兄xxxx因地界糾紛發(fā)生爭執(zhí)，當(dāng)我去現(xiàn)場時在沒有任何防備的情況下，被大哥xxxx用刺絲網(wǎng)桿在頭頂猛擊后打昏在草場上，當(dāng)時血流滿面并處于昏迷狀態(tài)，失去意識。妻子xxx也被打倒在地。后經(jīng)爬起來的妻子和聞訊來的鄰居xxxxx將我喚醒并攙扶回家，后用車送x人民醫(yī)院縫合傷口并住院治療。旗人民醫(yī)院病例記載“入院醫(yī)院專科情況為：右頂部頭皮裂傷，傷口長約8㎝。”xxxx年xx月xx日經(jīng)xxxx公安局法醫(yī)鑒定為卻為“…頭頂部有5.5㎝長的頭皮裂創(chuàng)，系鈍器性暴力所致…”并結(jié)論為“輕微傷”。根據(jù)當(dāng)時傷情創(chuàng)裂及意識狀態(tài)和醫(yī)院病歷記載、法醫(yī)照片顯示，與中華人民共和國《刑法》《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》“第六條 頭皮銳器創(chuàng)口累計長度達(dá)8厘米，兒童達(dá)6厘米；鈍器創(chuàng)口累計長度達(dá)6厘米，兒童達(dá)4厘米。”和“第八條 頭部損傷確證出現(xiàn)短暫的意識障礙和近事遺忘。”本人傷情應(yīng)鑒定為輕傷。
綜上，申請人根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十條、第二百四十一條規(guī)定，“…..對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”為了本案處理上能夠客觀公正，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特請求公安機(jī)關(guān)對本人的傷情進(jìn)行重新二次鑒定。望貴所給予幫助。
申請人：
xxxx年xx月xx日
傷情重新鑒定申請書 2
傷情重新鑒定申請書
十堰市竹山縣人民法院：
2009年11月10日，中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心接受委托，對李元銀損傷進(jìn)行鑒定，其《司法鑒定意見書》認(rèn)為構(gòu)成輕傷，我 理由如下：
1、李元銀所受傷系舊傷，其傷為2006年李元銀在山西省仙院河煤礦工傷所致。2006年6月19日十堰市太和醫(yī)院門診頸椎MRI示：頸椎間盤變性并C5-
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變。2006年7月行“后路鋼板術(shù)+前路減壓復(fù)位+植骨融合內(nèi)固定術(shù)”，手術(shù)治療。2009年6月其在太和醫(yī)院檢查，顯示：C6-7椎間盤突出，頸椎術(shù)后改變。2006年與2009年兩次檢查表明：其部位和病癥完全相同。這充分說明：李元銀所受傷為嚴(yán)重外傷損害病史，為2006年6月工傷致殘所致。
2、2009年7月29日，因民事訴訟十堰市竹山縣人民法院田家法庭委托十堰市天平司法鑒定中心就李元銀頸椎C6-7椎間盤膨出與2009年6月3日與龔麗發(fā)生糾紛是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。十堰市天平司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》認(rèn)為：李元銀的病情屬于急性頸6-7椎間盤突出癥。該急性椎間盤突出癥系頸部快速運(yùn)動損傷，椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變相關(guān)（損傷為2006年工傷所致，椎柱退變2006年9月工傷治療后檢查即已經(jīng)形成），且李元銀急性頸C6-7椎間盤突出不能鑒定傷殘等級。鑒定結(jié)論為：李元銀系急性頸C6-7椎間盤突出癥，其椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變存在因果關(guān)系。所以該傷與本次所謂傷害無關(guān)。
3、中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的鑒定不符合真實(shí)情況，明顯偏頗。理由是：《鑒定意見書》稱：“本次外傷前能從事體力勞動，說明3年前功能障礙消失。”該說法僅僅是依據(jù)被鑒定人的陳述，這也
完全可以說明其傷可能是長期體力勞動所致。《鑒定意見書》稱：“根據(jù)活體檢查所見，結(jié)合送檢病例資料等”，而“活體檢查”項(xiàng)目中2006年7月太和醫(yī)院X片并未陳述“頸椎間盤變性并C5-
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變”病癥。故該鑒定書依據(jù)有誤。同時《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下就得出輕傷結(jié)論，的確是武斷，不負(fù)責(zé)任。
4、2009年6月11日竹山縣公安局出具意見認(rèn)為：李元銀傷情不構(gòu)成輕傷。
我們的意見是：
1、李元銀對2009年6月11日竹山縣公安局的傷情鑒定不服，應(yīng)當(dāng)先提出異議或申請復(fù)議，才符合相關(guān)法律程序。
2、中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下得出輕傷結(jié)論，的確是武斷，不負(fù)責(zé)任，不應(yīng)采信。
3、貴院依照中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的主觀推斷、前后矛盾、疑點(diǎn)重重的《鑒定意見書》立案，作為追究嫌疑人刑事責(zé)任的唯一證據(jù)，實(shí)屬值得商榷。
4、所有醫(yī)院方材料顯示李元銀傷情為陳舊性損失，舊病后遺癥，與我無任何關(guān)系。
綜上，特請求依法對李元銀的傷情、傷形成時間、與本次外傷是否存在因果關(guān)系、是否可以評殘等進(jìn)行綜合性鑒定。同時為了確保鑒定真實(shí)準(zhǔn)確，避免其他因素的影響，特請求貴院委托中華人民共和國公安部下屬的鑒定中心（屬地北京）進(jìn)行鑒定。
此致
申請人：
年月日
傷情重新鑒定申請書 3
申請人：高XX，男，漢族，1987年1月30日出生，初中文化，無業(yè)，住云南省大理市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)XX小區(qū)3-4-150號，居民身份證號532901XXXX，聯(lián)系電話 *******。
申請事項(xiàng)：
申請重新對周XX的傷情進(jìn)行司法鑒定。
事實(shí)與理由
案情簡述：2010年12月17日0 時20分左右，申請人與朋友去XX娛樂城唱歌。凌晨4時許，申請人在與該店結(jié)賬時，發(fā)覺所記帳目與實(shí)際消費(fèi)明顯不符，當(dāng)即向工作人員提出異議。歌廳老板周XX上前推搡申請人，借故與申請人發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)時申請人因飲酒無力，無法掙脫，為了擺脫他的糾纏，申請人拿起旁邊的啤酒瓶恐嚇周XX。周XX借機(jī)搶過申請人手中的啤酒瓶，重重地砸在申請人頭部，當(dāng)即血流不止，并掐住申請人的脖子往墻上猛撞，同時喊出該娛樂城打手。申請人在掙扎過程中，摸到一個啤酒瓶自衛(wèi)。周XX仍然死死拽住申請人的衣服，指使五六個手拿鋼管的打手，把申請人打倒在地。周XX趁機(jī)挖申請人的雙眼，申請人用雙手拼命自護(hù)，避免遭受更大的傷害。而后，周XX逃離現(xiàn)場，申請人等待警察來處理。警察來到現(xiàn)場后，申請人如實(shí)陳述案件經(jīng)過。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)查明：申請人的傷情為輕傷以下。同時，憑借周XX的傷勢證明，鑒定周ＸＸ為輕傷。2010年12月17日，依*公刑保字（2010）0201號，申請人被決定取保候?qū)彛⑾戎Ц吨?*醫(yī)藥費(fèi)1500元。案發(fā)后，申請人為治療共花費(fèi) 元。
申請人認(rèn)為，周ＸＸ的傷情依法不構(gòu)成輕傷，理由如下：
１、依照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三條，“鑒定損傷程度， 應(yīng)該以外界因素對人體直接造成的原發(fā)性損害及后果為依據(jù)，包括損傷當(dāng)時的傷情、損傷后引起的并發(fā)癥和后遺癥等，全面分析，綜合評定。”周**做鑒定時，傷情不確定、后果無法預(yù)測。
２、依照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第四條第2款，“鑒定人有權(quán)了解案情、調(diào)閱案卷、病歷和勘驗(yàn)現(xiàn)場，有關(guān)單位有責(zé)任予以配合。”鑒定機(jī)構(gòu)沒有了解案情、查閱病歷、勘驗(yàn)現(xiàn)場，僅僅憑借周**的傷勢證明，就做出輕傷結(jié)論，證據(jù)材料單薄，難以讓申請人信服。
綜上所述，申請人根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十一條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機(jī)關(guān)核實(shí)案情，依法對周ＸＸ的傷情重新進(jìn)行司法鑒定，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
大理市開發(fā)區(qū)派出所
申請人：高XX
2011年０３ 月１４ 日
傷情重新鑒定申請書 4
傷情重新鑒定申請書（范文）
【大理著名學(xué)者型專家律師――馬培杰律師】
申請人：高XX，男，漢族，1987年1月30日出生，初中文化，無業(yè)，住云南省大理市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)XX小區(qū)3-4-150號，居民身份證號532901XXXX，聯(lián)系電話 *******。
委托辯護(hù)人：云南（大理）安華律師事務(wù)所馬培杰律師。【大理著名學(xué)者型專家律師――馬培杰律師：***】
申請事項(xiàng)：
申請重新對周XX的傷情進(jìn)行司法鑒定。
事實(shí)與理由：
案情簡述：2010年12月17日0 時20分左右，申請人與朋友去XX娛樂城唱歌。凌晨4時許，申請人在與該店結(jié)賬時，發(fā)覺所記帳目與實(shí)際消費(fèi)明顯不符，當(dāng)即向工作人員提出異議。歌廳老板周XX上前推搡申請人，借故與申請人發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)時申請人因飲酒無力，無法掙脫，為了擺脫他的糾纏，申請人拿起旁邊的啤酒瓶恐嚇周XX。周XX借機(jī)搶過申請人手中的啤酒瓶，重重地砸在申請人頭部，當(dāng)即血流不止，并掐住申請人的脖子往墻上猛撞，同時喊出該娛樂城打手。申請人在掙扎過程中，摸到一個啤酒瓶自衛(wèi)。周XX仍然死死拽住申請人的衣服，指使五六個手拿鋼管的打手，把申請人打倒在地。周XX趁機(jī)挖申請人的雙眼，申請人用雙手拼命自護(hù)，避免遭受更大的傷害。而后，周XX逃離現(xiàn)場，申請人等待警察來處理。警察來到現(xiàn)
場后，申請人如實(shí)陳述案件經(jīng)過。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)查明：申請人的傷情為輕傷以下。同時，憑借周XX的傷勢證明，鑒定周ＸＸ為輕傷。2010年12月17日，依*公刑保字（2010）0201號，申請人被決定取保候?qū)彛⑾戎Ц吨?*醫(yī)藥費(fèi)1500元。案發(fā)后，申請人為治療共花費(fèi)XXX元。【大理著名學(xué)者型專家律師――馬培杰律師：***】
申請人認(rèn)為，周ＸＸ的傷情依法不構(gòu)成輕傷，理由如下： １、依照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三條，“鑒定損傷程度， 應(yīng)該以外界因素對人體直接造成的原發(fā)性損害及后果為依據(jù)，包括損傷當(dāng)時的傷情、損傷后引起的并發(fā)癥和后遺癥等，全面分析，綜合評定。”周**做鑒定時，傷情不確定、后果無法預(yù)測。
【大理著名學(xué)者型專家律師――馬培杰律師：***】 ２、依照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第四條第2款，“鑒定人有權(quán)了解案情、調(diào)閱案卷、病歷和勘驗(yàn)現(xiàn)場，有關(guān)單位有責(zé)任予以配合。”鑒定機(jī)構(gòu)沒有了解案情、查閱病歷、勘驗(yàn)現(xiàn)場，僅僅憑借周**的傷勢證明，就做出輕傷結(jié)論，證據(jù)材料單薄，難以讓申請人信服。
【大理著名學(xué)者型專家律師――馬培杰律師：***】 綜上所述，申請人根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百四十一條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”
為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機(jī)關(guān)核實(shí)案情，依法對周ＸＸ的傷情重新進(jìn)行司法鑒定，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
大理市開發(fā)區(qū)派出所
申請人：高XX
2011年０３ 月１４ 日
聞言審聽，筆動冤明；受人之托，忠人之事；知情釋法，拼理力爭；高懸義劍，拍案而起；人間正道，朗朗乾坤；大彰法制，邪不壓正！
【云南（大理）著名學(xué)者型專家律師---馬培杰律師：***】
傷情重新鑒定申請書 5
傷情重新鑒定申請書
申請人：劉國鵬，男，漢族，身份證號***615，住中牟縣張莊鎮(zhèn)張莊北街0618號。申請人系被害人張小剛指認(rèn)的導(dǎo)致其左手受傷的直接致害人。申請人代理人王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師，聯(lián)系電話***.申請事項(xiàng)：
1、申請對張小剛的受傷部位是否構(gòu)成輕傷重新委托進(jìn)行司法鑒定；
2、申請對張小剛受傷部位是否為陳舊性骨折進(jìn)行司法鑒定。事實(shí)與理由：
2012年12月18日下午17時許，劉國鵬家人因瑣事與鄰居張小剛家人發(fā)生矛盾，張小剛之子張震手持鐵鍬跑進(jìn)劉國鵬家里鬧事，并當(dāng)場致上前阻攔的楊嬌妮左腿受傷。后劉國鵬聽聞母親呼救后下樓進(jìn)行阻止。后張震、張小剛父子在劉家門外手持鐵鍬高聲叫罵，并欲對劉國鵬父親動手。劉國鵬見其母楊嬌妮左腿受傷，其父又受威脅，因氣憤不過而與張震、張小剛父子在門口打斗。后張小剛對前來進(jìn)行處理的公安民警述稱其在打斗中左手被劉國鵬打傷并向公安機(jī)關(guān)申請進(jìn)行傷情鑒定。后被委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)查明并作出了張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的鑒定結(jié)論。
申請人劉國鵬對張小剛左手受傷部位粉碎性骨折并構(gòu)成輕傷害結(jié)果的傷情鑒定結(jié)論不服，向公安機(jī)關(guān)申請重新委托進(jìn)行司法鑒定。理由如下：
1、案發(fā)后申請人曾調(diào)取了張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療的病案。病案顯示：張小剛《放射影像學(xué)診斷建議書》“影像所見”欄為“左手第1掌骨基底部見不規(guī)則線狀低密度影，骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”，診斷意見為“左手第1掌骨基底部骨折”；《住院病案首頁》“出院診斷”部分主要診斷欄的診斷結(jié)果為“左手第1掌骨基底骨折”。
案發(fā)后，申請人曾經(jīng)到省級醫(yī)療機(jī)構(gòu)找有關(guān)專家咨詢，據(jù)醫(yī)學(xué)專家稱，“骨折”是指骨的完整性或連續(xù)性中斷；而“粉碎性骨折”屬于完全性骨折，指骨質(zhì)碎裂成三塊以上，又稱為t或y型骨折，所以“骨皮質(zhì)不連續(xù)，左橈骨遠(yuǎn)端前緣骨皮質(zhì)走行欠自然，左尺骨未見明顯骨折現(xiàn)象”明顯不符合上述關(guān)于“粉碎性骨折”的定義。
據(jù)此，申請 據(jù)此，申請 所以申請人有理由相信張小剛左手受傷處與新傷重疊在一起。這一點(diǎn)，還需要公安機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)。再者，根據(jù)國家《輕傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》及公安部關(guān)于傷情鑒定的相關(guān)文件，“委托進(jìn)行鑒定是否為陳舊傷”屬于“傷情鑒定”的重要內(nèi)容之一。
綜上所述，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向公安機(jī)關(guān)提出傷情重新鑒定申請。為了本案處理能夠客觀公正，申請人懇請貴機(jī)關(guān)核實(shí)案情，依法對張小剛的傷情重新進(jìn)行司法鑒定，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
此致
中牟縣公安局張莊鎮(zhèn)派出所
申請人：劉國鵬
附：
1、張小剛2012年12月18日至2013年1月10在中牟縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療的病案；
2、申請公安機(jī)關(guān)進(jìn)行傷情重新鑒定所依據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定。
