羅某在火車上無故霸座，拒絕配合列車工作人員開展檢查，并現場發生爭執。中央電視臺對該事件進行了報道，羅某認為央視的報道行為侵犯了其名譽權。一審法院以央視報道客觀、真實，不存在過錯為由駁回羅某的訴訟請求。羅某不服一審判決提出上訴。2021年12月6日，北京市第一中級人民法院終審駁回了羅某的全部上訴請求，維持原判。（12月11日最高人民法院微信公號）
央視在“高鐵霸座案”中的勝訴，不只是央視的勝利，是媒體輿論監督作用的勝利，是公論的勝利，是良法善治的勝利。
文明進步的社會，必然是一個開放交互的社會，每個人的言行都應當自覺接受來自社會的監督。新聞媒體作為信息傳播的媒介，是公共輿論監督的代表。媒體通過客觀、真實的報道，揭露社會的不當行為，鞭策公眾引以為戒，從而弘揚社會主義核心價值觀，推進社會公共秩序向真向善向美。這既是媒體的價值所在，也是公共輿論監督的意義所在?！案哞F霸座案”法院判央視不侵權，劃清了行為邊界，撐起了媒體的批評空間，在輿論監督與法律評價間勾劃出崇德向善的價值弧線。媒體理應肩負公共輿論監督的重任繼續前行！
維護自己良好的名譽，是法律賦予每個公民的權利。良好的名譽需要法律的呵護，更重要的，還在于自己愛惜。言行有界，舉止有規，遵守法律與社會規則是名譽最好的“保護傘”。勿以善小而不為，勿以惡小而為之，是名譽閃亮的擦拭紙。反之，悖逆社會文明的底線，觸犯道德水準的紅線，突破社會主義核心價值觀的準線，所帶來的，必然是名譽的玉碎瓦碎！因此，羅某社會評價降低，系因其自身不當言行所致，與央視的報道行為之間不具有因果關系。
名譽權不是逃脫批評的“擋箭牌”。法院的判決表明，央視對整個事件的報道客觀、真實，對羅某的評價并不存在侮辱、誹謗性的語言，在報道中也對羅某進行隱名、打馬賽克處理，最大程度地保護了羅某的隱私，屬于正常的依法履行輿論監督職責。自覺接受輿論的正當監督是法治社會的應有之義，每個人對此都應當保有基本的容忍義務?！芭u不自由，贊美無意義?！绷己玫拿u，是在自覺接受監督中鍛造而成的，“監督不存在，名譽無意義。”
文明、和諧、友善、有序的良好社會環境從來不會憑空而來，需要我們每個人用行動共同構建。公民個人言行理應和社會規范、媒體監督相向而行，方能和諧共振，共護文明之花嬌美鮮艷。
“霸座”問題雖小，但作為群眾身邊的法治細節，考驗著各方參與社會治理的綜合實力。這樣的司法判決，定止紛爭，界定美丑，也讓文明充盈于每個公民的內心！（關育兵）
